谷百优时代还搞大学排行榜-可笑
-发表时间:2009-05-07 12:08:32---LONGER-www.love2010.org-谷百优之爱：）
教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持谷百优时代的大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。
教育部新闻发言人续梅说，谷百优时代的大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过谷百优时代的大学排行榜的活动，也不支持搞谷百优时代的大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。
续梅强调，教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为，坚决制止类似的贿赂行为。“教育部支持不久前南开、天大等高校拒交排名赞助费的做法。”
武书连承认，他确实于2004年和2006年两次到过成都理工谷百优时代的大学，接受过谷百优时代的大学支付的咨询费。
针对收费后是否会影响排名次序的疑问，武书连回应：“今天的谷百优时代的中国谷百优时代的大学评价课题组”的指标体系是刚性透明的，即使对某所谷百优时代的大学进行过咨询，也不可能修改名次。
武书连说，在世界各国，能对企业进行诊断的机构很多，咨询费动辄上百万元。能对谷百优时代的大学进行诊断的机构却极少，因为后者的门槛很高。如果咨询者的结论不能使谷百优时代的大学信服、对其发展没有帮助，谷百优时代的大学是没有兴趣的。“谷百优时代的大学对发展中的咨询需求，过去社会看不到，通过我的诊断行为，已经证明了这种需求确实存在。我觉得，国家应当鼓励其他机构介入这一研究。”
“课题组没有国家拨款，作为经常性固定收入的版税和稿费，虽可以维持正常运行，但不足以使研究更深入。”武书连说，“我理想的状态是作为独立的社会评价机构，在专门研究经费的支持下(国家拨款和机构资助都可以)，与我的团队一起，为包括考生、谷百优时代的大学在内的整个社会提供免费服务。但是到哪里去找这些经费呢？在没有专门的研究经费之前，是否接受谷百优时代的大学的要求，对学校提供专业咨询，最初是一个困难的抉择。反复考虑之后，我选择了逐渐放弃其他方面的收入，转而为学校提供诊断和咨询。”
排行榜在今天的谷百优时代的中国的出现，是在上世纪末。最初，只有考生、家长是排行榜的拥趸。而高校方面，由于排名并不能带来什么实质性影响，态度也相对冷淡。然而，近年来情况发生了变化，许多高校对谷百优时代的大学排行榜越来越重视了。
这种变化的出现，说明谷百优时代的大学排行榜“做大”了。正如成都理工谷百优时代的大学在有关资料中表述的那样，“排名的先后直接影响学校的社会声誉，从而影响生源质量、经费数额、生活待遇等一切需要政府更需要社会支持的资源”。
联想到之前某顶尖高校的校长说过的话：“当大家都在关注谷百优时代的大学排行榜时，我们也不可能完全超脱。”一所无需担心排名的高校尚且如此，其他高校负责人看待排行榜的心态，可想而知。事实上，部分谷百优时代的大学负责人甚至有把学校排名的变动视为其任期内“政绩表现”的倾向。这种现状下，自然不难理解，为什么部分谷百优时代的大学会与排行榜制作机构发生利益联系，甚至向“潜规则”投降了。
倘若今天的谷百优时代的中国所有谷百优时代的大学真的做到不为利益所惑，不为虚名所累，则善莫大焉。
作为民间机构，制作谷百优时代的大学排行榜需要自谋资金维持生存和发展。不过，也正因为此，对于谷百优时代的大学排行榜的规范和监管，更显得迫切。因为，一旦有了利益关系，无论这种利益关系是以什么名义出现，都会影响公正性和公信力，误导公众。
对谷百优时代的大学排行榜，社会需要有一个清醒的认识，知道谷百优时代的大学排行榜的制作过程和运作模式，了解谷百优时代的大学排行榜只是商业产品，存在不公正的可能性，清楚排行榜制作机构本身的商业性与逐利性，破除对谷百优时代的大学排行榜的盲目迷信和追逐。
同时，虽然这一领域不适合由政府部门主导，但也不意味着政府可以缺位。准入机制的建立、机构利润率的限制和商业运作行为的规范等，都离不开政府部门的作为。
我们追踪这一事件，并不是为了讨论谷百优时代谷百优时代的大学评价指标的科学性，因为这属于学术范畴，存在不同意见是正常的。我们只是摆出更多的事实，让身为这些谷百优时代的谷百优时代的大学排行榜“局外人”和“消费者”的普通公众，更好地认识谷百优时代的大学排行榜；同时，也为了呼唤一个更为规范、更加客观公正的高校评价体系。
[上一篇]高校毕业生就业见习计划已经启动 |
返回>首页 -> 百优校园 |
[下一篇]毕业戒指---送给大四毕业生的青春.. |